11 - 截面选品与择时信号的双时钟错配 · 持仓年龄

> 建立日期：2026-10-23 > 状态：现象已量化确认，整改方案全部「未实施」，待确认后再动代码。 > 本文是「截面选品（周频 Top10）↔ 择时策略池（每日 position 信号）」两个时钟打架这一整篇讨论的归档，同时把「策略持仓年龄」的度量口径一并定义清楚。

---

0. 一句话结论

截面选品是「每周定稿、周一执行」的低频决策，择时信号是「每天变」的高频决策，二者的更新频率天然不一致；系统当前把它们按日强行合成，结果就是「品种在 Top10 边缘反复进出 + 权重每天大幅跳动」，产生了大量与因子观点无关的换手。 这不是 bug，是多时钟（multi-horizon）错配，属于策略设计问题，必须显式建模（迟滞 / 平滑 / 换手预算 / 确认制），不能靠"再调调因子权重"解决。

---

1. 用户观察到的现象（原始问题）

对照截面网页「策略持仓」表格，每一行有 前仓位 / 现仓位 / 预测仓位 三列，由择时策略池的买卖信号驱动。用户观察到：

• 品种会不断被选入 Top10、又不断被踢出 Top10 —— 一周在榜，下周掉到 40 名开外；
• 择时信号却可能很久才变一次 —— 有的锚点信号一两个月纹丝不动；
• 两者变更的时点完全不对齐 —— 品种刚被选进来，对应的择时信号可能正处在"要减仓"的一侧；品种刚被踢出去，信号可能刚转多。

由此引申出的问题是：一个"被选进来 3 天、择时信号又刚翻空"的持仓，到底该怎么算？它的"持仓年龄"是多少？该按哪一方的观点执行？

---

2. 系统里真实存在的「三到四个时钟」

先把事实摆清楚（依据代码与 DB 实况，不是推测）：

关键矛盾：设计意图是「周频决策 + 周频执行」，但系统内部实际是「日频重算」。也就是说，周二到周五每天网页上的"现仓位"都在变，但用户并不会去调仓 —— 网页展示的是一个"如果今天执行会是什么样"的虚拟组合，它在 5 个交易日里可能已经换了两三轮。

这就解释了为什么用户会觉得"品种在乱跳"：看的其实是日频虚拟组合，执行的却是周频真实组合，两个东西根本不是同一个组合。

---

3. 量化里的正式叫法（术语表）

> 与「追涨杀跌」的区别：追涨杀跌是因子方向问题；多时钟错配是频率结构问题。因子再好，频率错了照样被摩擦成本吃掉。

---

4. 三个时钟各自是怎么运作的（读代码得到的事实）

4.1 截面打分：每天全量算

cross_section_weekly_snapshot 表实测：每个交易日 109 行（全池 109 只全部入库，is_top 全为 1，即"全量排名模式"）。也就是说「Top10」只是前端取 rank<=10 的展示，底层每天都有完整 109 只的排名。

4.2 组合权重：每天重算，每天变

cross_section_portfolio 表实测：95 个交易日，每个交易日都有一版持仓与权重。近期样本：

注意 10-12 ~ 10-19 这一周：权重合计从 55.78% 掉到 23.30% 又回到 38.55%，只数从 11 → 10 → 8 → 5 → 7 → 7。如果用户真按这个每日调仓，一周内要把仓位砍到 1/4 再买回来 —— 这显然是择时信号在剧烈摆动，而不是因子观点在变。

4.3 择时信号：不同锚点节奏天差地别

按锚点统计 timing_today 同一天的均值，取 变化 ≥ 20 个百分点 记为一次"信号翻转"：

这张表是本文最重要的一张：同样是"择时信号"，QQQ 锚点平均 6 天就大幅变一次，红利锚点 47 天只变 1 次。当一个新品种被选入 Top10、它挂的锚点是 QQQ 时，"品种年龄"和"信号年龄"根本不是一回事 —— 品种可能才进来 2 天，而它的信号已经在 2 天里翻了 1 次。

---

5. 实测证据：错配到底有多大

5.1 组合成员日间进出（近 15 个交易日）

平均每天换掉 3 只左右；极端日（10-20、10-23）一天换 5 只。一个 11 只的组合，日周转接近 30%。

> 口径注脚（2026-10-24 核对）：上表的「成员」= cross_section_portfolio 里 weight > 0 的行。所以「退出」不等于被排名踢出 Top10，大量是①择时 position 归零（行被剔除）②QDII 溢价排除后被候补顶替③对冲位/国债位轮换。真正由「截面打分换名次」造成的换手只占一小部分，见下表。

排名 Top10 变动 vs 组合成员变动（同期对比）

最近 4 个交易日排名 Top10 只动了 0~2 只，组合却每天换 5~6 只 —— 这就是「选品时钟」和「执行时钟」错配的直接量化：换手主因不在打分排名，而在择时/溢价/对冲位。

> 补充证据（10-14 → 10-15）：排名 Top10 只差 1 进 1 出（518880.SH 黄金ETF 掉到 13 名、159612.SZ 标普500ETF 从 11 名补上），组合却少掉 4 只（513400.SH 道琼斯ETF、513800.SH 东证指数ETF、511260.SH 十年国债ETF、511090.SH 30年国债ETF），而两天 exposure_cap 都是 0.46 —— 不是仓位上限压的，是择时/对冲位。

5.2 单边换手率（ΣΔw / 2）

近 15 日平均单边换手约 19%/日。 按 A 股 ETF 双边摩擦（佣金 + 冲击成本，保守取单边 0.05%~0.10%）估算，年化摩擦成本约 19% × 2 × 250 × 0.05% ≈ 4.8%（乐观口径），悲观口径接近 10%。这是一个可以直接吞掉全部超额收益的量级。

5.3 2026-10-23 组合快照（示例，说明重量级错配）

一句话读法：159612.SZ 标普500ETF 的择时信号从 80 直接跳到 100，预测又要跌到 40 —— 这个"预测仓位"一栏本身就在剧烈摆动，如果每天照着它调，标普500 一天之内要走 100→40。

---

6. 错配的四层代价

其中 ③ 最隐蔽：只要网页每天展示一个变化剧烈的组合，用户的纪律迟早会被击穿。 这是"UI 反过来塑造行为"的典型例子。

---

7. 持仓年龄：三个不同的年龄，别混用

「持仓年龄」不是单一指标。必须拆成三个，否则永远对不齐。

为什么必须分开：

• 品种年龄 3 天、信号年龄 60 天 → 大概率可以放心持有（信号稳、品种刚进来）；
• 品种年龄 60 天、信号年龄 2 天 → 危险（信号刚翻，可能明天就得走）；
• 两个都短 → 典型的"追着信号和排名跑"，摩擦最高。

「前仓位 / 现仓位 / 预测仓位」三列的正确解读：它不是"一个仓位的演变"，而是"同一天三个不同口径的计算结果"。真正该展示的是「上周一实际执行 → 今天虚拟 → 下周一建议」，而不是"昨天/今天/明天"。

7.1 建议新增的观测字段（未实施，候选）

days_in_portfolio   INT   -- 品种在组合中的连续交易日数
days_since_flip     INT   -- 锚点择时信号距上次大幅翻转的天数
weight_change_5d    REAL  -- 近 5 日权重累计变化（衡量平滑度）
turnover_20d        REAL  -- 该品种近 20 日累计单边换手

> 落地时注意：cross_section_portfolio 新增列必须同步 CREATE / MIGRATE / INSERT 列列表 / VALUES 占位符 / 参数 tuple 五处（该文件 L402 已写明这条教训）。

---

8. 系统里已有的抗抖动机制（先盘点，别重复造）

8.1 组合层持仓惯性阻尼（v4，2026-10-23 才真正生效）

位置：engine.py 的 _apply_holding_inertia() / _commit_inertia_portfolio()，状态文件 .holding_inertia.json（adata/db/ 下）。

当前参数（v4，commit 1d4b039）

⚠️ 关键事实：v4 之前（10-23 19:03 之前）这层从未执行过。 旧版守卫是 if len(ranked) < top_n * 2: return ranked，而推送路径传 top_n=99、全池 109 行 → 109 < 198 恒成立 → 每个交易日都直接早退。三重佐证：

• 旧代码逐字核对（git show 1d4b039^）；
• 测试文件头注释自认此事（tests/adata_test/selection/test_holding_inertia.py）；
• 状态文件 .holding_inertia.json 长期恒为 {}（2 字节，mtime 仍是 10-23 09:37）。

所以 §5.1 / §5.2 那些换手数据全部是在「裸跑」口径下产生的，不含任何惯性保护。新逻辑 10-23 收盘后才提交，最早 10-26（周一）首次运行只记录不阻尼，10-27 起才产生实际加分保护，滚动 5 日配额要到 10-29~10-30 才形成完整窗口。

它能解决什么、不能解决什么

• 作用：只作用于评分层 + TopN 保护，防止「今天 Top10、明天掉到 40 名」这种跳变；
• 不解决：① 权重日间大幅摆动（§5.3 里 100→40 那种）；② 周中换手；③ 择时信号自身的抖动。
• 量级上限：实测 10-19~10-23 排名 Top10 每天只动 0~2 只，而组合成员每天换 5~6 只（见 §5.1 对比表）。惯性配额最多只能管住那 0~2 只，剩下 4~5 只来自择时归零 / QDII 溢价排除 / 对冲位轮换，靠这个配额压不到 30% 日周转。

结论：它解决的是"进不进 TopN"，不解决本文说的"权重每天跳"和"信号频率错配"。

8.2 周中再平衡器的换手上限（已存在）

位置：midweek_rebalancer.py。

• max_daily_turnover = 0.30（单日最多换 30%）
• trigger_tiers = [0.015, 0.03, 0.05] 价格触发分档减/建仓
• cash_buffer = 0.05，周一强制收敛

这是现成的「换手预算」参考实现，可直接借鉴其阈值结构，不必另起一套。

---

9. 候选整改方案（全部「未实施」，待确认）

按优先级排列，P0 只观测不改逻辑，确认问题量级后再逐层动。

建议推进顺序：P0 → 数据观察 4~8 周 → P1 + P3（低风险组合）→ 回测验证 → 再议 P2/P4/P5。

> ⚠️ 禁止在 P0 观测数据出来之前直接上 P2/P4 —— 参数（α、确认天数）没有数据支撑就是拍脑袋。

---

10. 回测验证口径（做任何整改前必须先定义）

对比 A/B/C/D 四组，同一段区间、同一套 ETF 池、同一执行假设（周一开盘价）：

必须看的指标：

> 只看"成本后收益"会误判：平滑可能在降低换手的同时也降低了动量捕捉能力，必须同时看回撤和打脸率。

---

11. 与既有文档的关系

---

12. 未决问题（需要拍板）

• 网页到底该展示什么？

- 方案 a：展示"上周五定稿 → 本周执行"的实盘口径，日频变化不展示（推荐）； - 方案 b：继续展示日频虚拟组合，但加显眼提示"这不是你的真实持仓"； - 方案 c：两种都展示，加 tab 切换。

• 择时信号的"确认天数"取几？ QQQ 锚点 6 天翻一次，确认 2 日会把翻转次数砍掉约一半，但也可能错过快速反转 —— 需要回测定。

• 要不要设"最小持仓期"？ 例如新进品种至少持有 5 个交易日才能被踢出（硬约束，比迟滞更强）。

• 摩擦成本按多少算？ 当前估算用 0.05%~0.10% 单边，实际 A 股 ETF 冲击成本与规模强相关，需要按真实资金量重估。

• 本文 §7.1 的字段是否落地？ 落地只是"加列 + 展示"，不动权重逻辑，风险最低，建议先做。